סדן נ' לב אביר הנדסת חשמל בע"מ

פסק דין

א.ערעור על החלטת ראש ההוצל"פ (כתוארה אז) מיום 16.4.09 אשר דחתה את בקשת המערער בטענת 'פרעתי'.

ב.העובדות העיקריות הצריכות לענייננו, הן כדלהלן:

לא שנוי במחלוקת בין הצדדים, כי כנגד המערער הוגשה ע"י המשיבה בקשה לביצוע שטר בגין שני שיקים על סכום כולל של כ-25,500 ₪.

עוד לא שנוי במחלוקת בין הצדדים, כי ביום 21.4.05 נכרת בין הצדדים הסדר פשרה לפיו ויתר הזוכה על תשלום סכום של 11,000 ₪ מיתרת החוב, כפי שהיתה במועד כריתת הסכם הפשרה, בכפוף לתשלום הסכום הנותר, בסך 32,500 ₪ ב-13 תשלומים, שווים ורצופים, החל מיום 1.12.05.

המערער מסר למשיבה 13 שיקים בהתאם למוסכם, ולא שנוי במחלוקת כי 12 מהם נפרעו במלואם ובמועדם.

השיק האחרון חולל באי פרעון אך לא שנויה במחלוקת בין הצדדים העובדה שסכומו של שיק זה שולם, אם גם באיחור.

כשנה לאחר תשלום סכומו של השיק האחרון, כאמור, חידשה המשיבה את הליכי ההוצל"פ ועתרה

לתשלום מלוא סכום החוב לטענת המערער, אף בלא הפחתת הסכומים שאין חולק כי שולמו על

ידי המערער.

המערער הגיש בקשה בטענת 'פרעתי', בה טען כי המשיבה הסכימה לאיחור בתשלום. ראש ההוצל"פ דחתה את טענת המערער, ולא קיבלה את טענת 'פרעתי'.

בשולי החלטתה קבעה ראש ההוצל"פ כדלהלן:

"נוכח כל האמור לעיל לא שוכנעתי כי אכן הסכים הזוכה לאיחור בתשלום וכי אכן בוצעה שיחה כנטען.

יתכן ובאכיפת ההסכם ככתבו וכלשונו, נותר טעם של חוסר צדק ועמידה על זכות בחוסר תום לב, כטענת החייב. אך סעדים אלו מצויים בדיני החוזים בלבד, ואינם בתחום סמכותו של ראש ההוצל"פ. אשר על כן, אני דוחה את בקשת החייב בטענת פרעתי...".

על החלטתה זו של ראש ההוצל"פ הערעור שבפניי.

ג.לטענת המערער, שגתה ראש ההוצל"פ בכך שדחתה את טענת 'פרעתי'. המערער שב וטוען כי לאיחור בפרעון השיק האחרון ניתנה הסכמת המשיבה.

המערער שב ומפנה לתמליל שהגיש במסגרת הליכי ההוצל"פ, אשר ראש ההוצל"פ קבעה כי אין בו כדי לתמוך בגרסת המערער.

עוד טוען המערער, כי במסגרת ההסכם שנכרת בין המערער למשיבה, לא נכללה סנקציה אשר משמעה כי איחור בתשלום יגרור אחריו אפשרות לדרישת מלוא הסכום.

המערער טוען כי התנהלות המשיבה היתה חסרת תום לב ואין כל הצדקה לדחיית טענת 'פרעתי' , כאמור.

לטענת המשיבה, יש לדחות את ערעור המערער.